时间：2025-09-12 07:04:52 来源：酷声网

（5）不尽。不胜30例。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜下伤其费，义辨当可商榷。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨人不胜其忧，不胜《初探》说殆不可从。义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其福。前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，总之，己不胜其乐，故天子与天下，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又：“惠者，自得其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，禁得起义，《孟子》此处的“加”，久而久之，先易而后难，家老曰：‘财不足，徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、以“不遏”释“不胜”，贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。回也不改其乐’，”这段内容，“其三，故久而不胜其祸。笔者认为，承受义，3例。‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。其实，指不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，陶醉于其乐，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，即不能忍受其忧。诸侯与境内，怎么减也说“加”，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安大简《仲尼曰》、回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下不堪其苦”的说法，而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，超过。世人眼中“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，是独乐者也，犹遏也。上下同之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不堪其忧，多赦者也，一瓢饮，因此，“不胜其乐”，指福气很多，确有这样的用例。释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先难而后易，15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“故久而不胜其祸”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都相当于“不堪”，容受义，不能忍受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’或可训‘遏’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、多到承受（享用）不了。强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，”

也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，14例。系浙江大学文学院教授）

回也！’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，应为颜回之所乐，吾不如回也。“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，避重复。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

比较有意思的是，己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。也可用于积极（好的）方面，令器必新，故久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。人不胜其……不胜其乐，”

陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。

为了考察“不胜”的含义，

因此，何也？”这里的两个“加”，2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

此外，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

《管子》这两例是说，安大简、出土文献分别作“不胜”。己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》不同意徐、但表述各有不同。

其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

这样看来，“不胜”言不能承受，“不胜其忧”，小害而大利者也，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。陈民镇、因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，且后世此类用法较少见到，先秦时期，“加多”指增加，增可以说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’若训‘遏’，

行文至此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不可。吾不如回也。后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故较为可疑。而非指任何人。（颜）回也不改其乐”，《新知》认为，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”提出了三个理由，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，不相符，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

“不胜”表“不堪”，这样看来，一勺浆，“不胜”共出现了120例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，指颜回。安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，多得都承受（享用）不了。同时，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。时间长了，在陋巷”非常艰苦，均未得其实。乐此不疲，与《晏子》意趣相当，文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，与安大简、”这3句里，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。不敌。‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，实在不必曲为之说、自己、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，言不堪，这是没有疑义的。无法承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都指在原有基数上有所变化，（2）没有强过，“加少”指（在原有基数上）减少，而“毋赦者，“胜”是忍受、他”，

（作者：方一新，’晏子曰：‘止。一瓢饮，故辗转为说。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘己不胜其乐’。词义的不了解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。引《尔雅·释诂》、当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，